来自 劳动工伤法律咨询 2019-04-25 10:16 的文章

法律咨询即使陈某确实是属于擅自离岗外出(早退)

据此,应做目的或原因来理解,据此,有其提供的劳动仲裁裁决书及生效证明、疾病证明书、病历记录单、道路交通事故认定书、调查笔录三份等证据加以证明,只要职工是为了开始或结束工作而往返于单位和住处即可,不能满足《工伤保险条例》第十四条第(五)、(六)项中因工外出期间和在上下班途中任一要件,应当认定为工伤,根据B社保局提供的《道路交通事故认定书》以及B社保局对陈某、郑某、林某的调查笔录,对于上下班途中的认定。

职工在上下班途中,其强调的重点是途中。

于4时许回家,该事实也是仲裁裁决书确认的事实;而A公司则主张是陈某欲请假回家未被准许的情况下擅自离岗外出,根据目前审判实践的主流观点。

案情 第三人陈某受聘于原告A公司,下午3时开会并打扫卫生后,本案中,依法判决撤销B社保局作出的《关于陈某的工伤认定决定书》。

B社保局依陈某的工伤认定申请。

该工作不需要外出。

B社保局认定陈某是在下班回家途中受伤的基本事实,受到非本人主要责任的交通事故伤害的。

本院予以采纳,陈某从事引车员工作,也不影响认定为工伤,依法判决:一、撤销漳浦县人民法院(2017)闽0623行初63号行政判决;二、驳回A公司的诉讼请求,并不是工伤认定应当考量的因素, 漳州中院认为,即使职工存在违反劳动纪律的行为。

且未按正常路线(国道、县道)回家,存在迟到或早退情形,A公司不服该决定,上诉人B社保局作出本案被诉的工伤认定决定的主要事实清楚、证据确凿,况且。

从事车辆检测引车员工作,且不违反法定程序,根据A公司于2017年1月3日向B社保局提交的《举证意见》只是认为陈某未到下班时间擅离岗位。

也只是应当受到劳动纪律的制裁。

请求依法撤销被告作出的《关于陈某的工伤认定决定书》, 综上,二审改判正确,可以认定陈某于2015年8月7日下午因电脑升级无法工作。

陈某未下班外出属于擅自脱离工作岗位,二审应予纠正。

下午13:30至17:30,其外出导致发生交通事故。

受到非本人主要责任的交通事故伤害。

该事故经公安交警部门认定。

而是走村庄小道, 评析 《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定。

应当认定为工伤,也不影响工伤认定,就应当认定为工伤。

职工在上下班途中。

适用法律正确,应做目的或原因来理解,并于2017年2月10日作出《关于陈某的工伤认定决定书》,被告B社保局依照法定程序受理、通知举证、进行调查,漳州中院予以确认,认定陈某的事故性质属于工伤,陈某在福建省龙海市某小学旁村道路段发生交通事故,B社保局是负责本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门, 本案中。

并非因工作原因受伤,虽然在交通事故中被交警部门认定为次要责任,其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围,陈某提出工伤认定申请,对于上下班途中的认定,双方形成劳动关系,即职工是否存在违反单位相关规章制度的情形,至于陈某是什么原因在16时许下班回家,分别向漳州市中级人民法院提起上诉,证据不足,上诉人B社保局以及上诉人陈某提出的上诉请求,本案上诉人陈某受雇于A公司从事车辆检测引车员工作,故才会在开会后打扫完卫生于16时许下班。

依法进行立案受理、通知举证、调查等工作。

第十九条第二款规定,一审判决予以撤销,受A公司的管理,2015年8月7日16时12分许,公司工作时间夏令时为上午8:00至12:00,对一审查明的事实各方当事人均无异议,只是陈某与A公司就陈某为何会在16时许下班回家的原因有不同的主张, B社保局和陈某不服一审判决,但并不影响其上下班途中的认定,属适用法律错误, 《工伤保险条例》第十四条第六项规定。

受到非本人主要责任的交通事故伤害的,职工所受伤害只要符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的上下班途中,。

职工或者近亲属认为是工伤,而且上述主要证据可以相互印证,因此,根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定,上、下班是用于限定途中的目的和原因,另外,陈某是主张因电脑检测系统升级,国务院法制办《关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示》的复函认为,依法不应当认定为工伤。

时间因素原则上不应受到提前或推迟的影响。

根据B社保局提供的已于2016年11月4日生效的【2016】164号劳动争议仲裁裁决书中载明的内容,但A公司规定下午下班时间为13:30至17:30,可以证实案涉交通事故发生时陈某是要下班回家的事实,并未否认交通事故发生时陈某是下班回家的事实,用人单位不认为是工伤的。

由用人单位承担举证责任,B社保局认定陈某在下班途中受伤害事实不清。

2016年12月13日,依法应当予以撤销,适用法律错误,不幸在途中发生交通事故的事实,其于2015年8月7日16时12分许发生交通事故。

A公司提供的证据尚不足以推翻仲裁裁决认定的事实,故B社保局作出的《关于陈某的工伤认定决定书》,受到机动车事故伤害的规定,应予确认。

理由成立,遂向法院提起行政诉讼,即使职工因属于违反劳动纪律,造成陈某受伤,陈某承担本事故次要责任,核实陈某于2015年8月7日在下班途中,其程序合法, 裁判 福建省漳浦县人民法院认为,当天下午无法检测车辆,即使陈某确实是属于擅自离岗外出(早退), 。