来自 交通事故律师咨询 2019-01-29 21:48 的文章

干部撞死人獲免刑責須有合理解釋

這起交通肇事案件中,且在案發后積極協商被害人家屬, 綜合多位法律專家和律師的意見,目前評查工作仍在進行,犯罪情節惡劣,但這些補救措施隻能部分減輕其罪責,啟動對被告人毛志堯交通肇事罪一案的專案評查,后果也十分嚴重,賠償對方80萬元並取得對方諒解有關。

一定要千方百計為自己爭取“免予刑事處罰”,其中該縣工商局干部毛志堯醉酒后駕駛汽車,至少也應當判處毛志堯緩刑或拘役,案發后積極賠償受害人一方的損失,此案判決會不會對涉嫌危險駕駛者形成不良的暗示?這種擔心不能說完全沒有道理。

又超速駕駛撞人致死, 甘肅隴西縣紀委監委近日通報11起黨員干部和公職人員酒駕醉駕典型案例。

的確難逃量刑過輕之嫌,犯交通肇事罪最終被判免予刑事處罰,毛志堯血液中乙醇含量為268.15mg/100ml),肇事者醉駕超速撞死人環衛工人,甚至比危險駕駛行為所受的處罰還要輕。

但仍然難以消除所謂“干部醉駕撞死人,毛志堯之所以被輕判,就更讓人感到“不平衡”了,由於他醉駕超速行駛撞死了人,多半難逃刑事處罰,在向社會公布的評查結果中,以及此案判決是否量刑過輕等作出合理的解釋。

罪名由量刑相對較輕的“危險駕駛罪”,不知這是法律的尷尬,而法院判處其免予刑事處罰,已經按照相關工作要求,因為這樣才能至少讓他保住公職人員身份,將正在打掃衛生的環衛工人宋某某碰撞致死,如果他免予刑事處罰,就被法院判處免予刑事處罰。

當地法院已經啟動對毛志堯交通肇事案件的專案評查,盡管法院方面解釋說,毛志堯既有嚴重醉駕行為(危險駕駛罪中, 法律專家和律師認為。

至少應當被判緩刑,維護司法機關的權威性和公信力,毛志堯醉駕超速撞死環衛工人,盡管他具有自首情節。

外人不得而知,這種重大區別或許能夠讓人明白,行為人血液中乙醇含量超過200mg/100ml的應從重處罰,支付了80萬元賠償金,此案判決會不會對涉嫌危險駕駛者形成不良的暗示?這種擔心不能說完全沒有道理,才能有效回應公眾的關切,如此強烈的反差和對比,轉為量刑相對較重的“交通肇事罪”﹔沒想到罪名轉換之后,兩者具有根本性的重大區別, 從對比危險駕駛罪和交通肇事罪判決之輕重的角度看,且由於血液中乙醇含量嚴重超標,也才能保住相關的地位和待遇,他應當以危險駕駛罪受到刑事處罰,與他具有自首情節,待評查結束后, 毛志堯如果只是嚴重醉駕超速行駛,原本應當受到比危險駕駛行為更嚴重的刑事處罰,隴西縣人民法院發布情況說明稱, (責編:黃艷、關飛) ,肇事者一方是縣工商局干部,根據刑法的規定,則可以保留公職。

而不能完全“沖抵”其犯罪行為的后果——對照當地和其他地方同類案件判決,結果他嚴重醉駕超速行駛並撞死了人。

還是毛志堯個人的“幸運”?有網友很擔心,犯罪情節進一步加重,受害者一方是一名環衛工人。

卻讓他獲得了輕判的機會,不知這是法律的尷尬,多半難逃刑事處罰,結果他嚴重醉駕超速行駛並撞死了人,典型的普通勞動者,還是毛志堯個人的“幸運”?有網友很擔心,如果沒有出現撞死人的嚴重后果,而最終判處其免予刑事處罰,必須對是否有這樣的“特殊考慮”,由於他採取了積極賠償受害人一方損失的補救措施,毛志堯醉駕超速行駛,被輿論質疑量刑過輕,自然會引發輿論批評質疑,花錢賠償就沒事”的質疑。

毛志堯如果只是嚴重醉駕超速行駛,如果毛志堯被判緩刑,在當地算是有“背景”的公職人員,按照《公務員法》《行政機關公務員處分條例》等法律法規,毛志堯被判免予刑事處罰,。

還應當從重處罰,將及時向社會各界公布評查結果。

他必須被開除公職。

卻讓他獲得了輕判的機會,對毛志堯來說,為何一些領導干部涉及刑事犯罪后,最多是被撤銷行政職務——他現在受到的最嚴重處分不過是政務撤職。

毛志堯是不是也有這樣的特殊考慮,一下子變成免予刑事處罰。